八夫临门-第7部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


分享受生活，人生的意义也不在于为死做准备。　　　在中王国时期创作的一卷纸草上曾经写着这样一句话：“愉快地享用自己的财富，什么也不要拒绝”。同期的另一首诗里则这么说：“快活些吧，驱走有朝一日你将成为幽灵的想法！人生在世，须及时行乐！任何美好的东西都不能带到彼界，到了那里决无回头路！”　　　由此可见，古埃及人对生与死采取的是什么态度。“肉体凋谢了，它的欢乐消逝了”这首诗反映的就是这种态度。你看，诗人分明认为人一旦死亡，欢乐也就随之消逝，所以还是“寻欢作乐在今朝”的好。同时，诗人对死亡也不那么恐惧，因为他觉得死者的亡灵能走上“阳光普照的路”。不过，诗人对灵魂再生说到底还是有些怀疑的，因为他也不清楚“最哀悼的那些人，他们现在何处”。总的来看，诗人认为，既然“死亡不分今和明”，生命又是如此短促，还是该珍惜人生，时刻“欢笑”。　　　“死亡今天就在我面前”这一首，从表面上看倒验证了那个希腊人的话，但其实又未必尽然。　　　这首诗是组诗“一个人与他的巴的辩论”中的一首，创作于第四王朝，属中王国时期的作品。它属于教谕文学类，但却一反传统的宣扬厌世思想。我们已经知道，多数的古埃及人虽对永恒世界十分向往，对生活的态度也很积极，而这组诗的作者却只想从死亡中寻得解脱，这是为什么呢？　　　为了更好的解释这一点，让我先把这组诗的大概内容从《古埃及文化求实》里抄出来：　　　一个人遭受不堪忍受的重荷，想一死了之。他的“巴”（巴，即灵魂。被画做长着人头，人手的鸟的形象。我用的电脑里自从存了一幅巴的图片后，从此就有灵性了J）被他对生命的抱怨所激怒，威胁要离开他。他十分恐惧，因为没了巴，他就不能在死后升天。（古埃及人认为，人死后，巴可以飞走，但其尸体仍是巴依存的基础。）所以就请求巴不要离开，也不要反对他对死的追求。巴鼓励他享受人生，不必烦恼，最后巴终于被他说服，答应和他在一起。此人对痛苦的倾诉和对死的渴求，是通过四首抒情诗表达的，这里选的是其中的第三首。　　　读罢此诗，你会发现，诗人既洞彻了死亡，也洞彻了生命。诗人也曾热烈地追求过生活，但最后，他发现生命虽绚美如荷花，但亦短促如急雨，生的快乐即使再值得追怀，终究不能成为永恒。相较之下，死亡才是永恒的，就像“荷花的芬芳”，“雨过后的晴天”，既能让人沉醉，又能给人带来绝对的平和。所以，诗人一心等待着死亡的造访，其渴切的心情就像等待与久别的亲眷重逢时一样。　　　我不能否认这一点，即生命短暂，死亡才属于永恒。但是，如果你对人生不加以积极的追求，你的死亡也不会属于永恒，只会显得毫无价值。从这首诗里可以看出，诗人一定是遇到了某种无比沉重的打击，才失掉了生存的欲念的，这原因可能和社会的动荡有关，更可能和诗人本身的遭遇有关。不管怎样，都应该明白这一点：诗人曾经是热爱生活的，你不能说他的生命一直是在为死亡做准备的，他的求死可以说是迫不得已，所以才能得到巴的理解。　　　这首诗运用了大量生动形象的比喻，从味觉、视觉、感觉等角度对死亡的永恒美做了极其艺术化的表述，淋漓尽致地抒发了他对生命和死亡怀有的感情。如果诗人在诗里一味的抱怨生命，赞美死亡，其艺术感染力绝不会有这么深。相反，诗人恰恰是借生命中的美好事物及其予人的愉快感受来描摹死亡，所以才让你在阅读时不觉的产生接近死之永恒的美感和快感，一点感觉不出诗里面有什么悲观、颓废的成分。只有在放下这首诗时，你才觉得不该对生命持完全否定的态度。可你若再读这首诗，可能又不这么认为了，这正说明这是首具有极高艺术感染力的好诗。　　　（2）感情炽烈的情诗　　　下面来谈这三首情诗。　　　新王国时期，出现了大量的情诗，其特点前面已经介绍过，这里我要说一下它们的艺术价值。别的我不知道，但就这里的三首看，它们几乎都堪与《旧约》或《诗经》中出现的情诗媲美，前两首甚至在某些方面犹有过之。　　　“入夜，我路过他房间”、“妹妹，举世无双的妹妹”这两首，不但“表现手法自由”，“内容独特”，感情也格外的的真挚、奔放、健康。它们都选自切斯特　　#8226；贝蒂纸草的第一部分，属新王国时期的作品。该纸草的第一部分共有三组诗，前者选自第一组，后者选自第三组。　　　“入夜，我路过他房间”这一首所运用的比拟十分新奇。男青年在夜晚到情人门前叩门而得不到回应，但又不甘心走开，因此对着这扇阻挡了爱情脚步的门产生了奇特的联想。在幻觉中，他把门想像成能决定爱情命运的神，准备向其献祭，以期得到它的赐福，见到心爱的姑娘。这种比拟虽然出人意料，细想来却也还在情理之中：爱情容易使人产生幻想，所以为神圣的门所阻的情郎，自然会把门看作神，对其产生敬畏感。他对门的献祭，也就是对爱情的献祭。在他看来，和情人有关的一切都是神圣的，何况是她家的门？人们常说，恋爱中的人是疯狂的，但能疯狂到什么程度，看了这首诗就可以知道大概了J　　　“妹妹，举世无双的妹妹”这首诗里的男子，虽然没能对门产生幻觉，但却对爱人产生了“幻觉”。实际上，他比那个在情人门外徘徊的男子更可怜，这不但是因为他对爱人的渴望与仰慕比上一首诗里的男子更重，更因为他自始至终都只是在“暗恋”，那姑娘可能根本都不认识他。但也就因此，他的感情才格外的真挚、热烈。　　　恋爱中的中国男子，能够“情人眼里出西施”，可在这个埃及男子的眼里，他那“在水一方”的情人，却远远胜过“西施”，简直就是独一无二的女神。诗里运用的大量比喻则证明了这一点。你看，他所爱的人，既像晨星，又像太阳，身体的各部位几乎都闪闪放光，连走路的姿态都凡人难比，世间女子哪里有这样的神采？尤其是她的手臂，居然“赛似黄金”——就是神像也没这么完美呀，除非是活生生的女神才可以。这些比喻虽然很夸张，但却不嫌过火，正好把男青年对爱人的强烈感情一点不剩地表达了出来——若是他的爱人听到了这些赞美，恐怕是要立刻嫁给他吧。　　　我认为我读过的古代情诗里，对女性美的描绘、赞颂之词无出其右。我们中国的古诗里也有这样的诗句，可和这首诗里的描绘比起来，往往逊色许多。不信我们拿中国古代描摹女性美最著名的那首“硕人”（《诗经　　#8226；卫风》）中的部分段落来比一下。请看这几行对美丽的庄姜的描写：　　　手如柔荑，肤如凝脂。　　　领如蝤蛴，齿如瓠犀。　　　螓首娥眉，巧笑倩兮，美目盼兮。　　　可见，我们国产美女原来是这个样子：手如白茅的嫩芽，一碰就会掉落；皮肤如冻结的脂油，一捅就会破，弄不好还会满手油腻；脖子就更可怜了，像天牛的幼虫一般，估计也就像钢丝那么细——这么细的脖子怎么能支撑那大脑袋呢？我真好奇；她的牙也糟糕至极，竟如葫芦的籽一样，虽然白而齐，但毕竟不很结实，可能啃一块鸡骨头就能硌碎十几颗，除非光喝水；她的脑门方方正正，像某种虫子，眉毛则细得像蚕蛾的须子…　　　看到这里，我感觉这位美女活脱脱是一个怪物，若勉强算作人的话，也绝对是世上少有的畸形人，没有半分可爱之处。可就凭这些可怕的描写，居然能过渡到下面两句美到极点的诗句“巧笑倩兮，美目盼兮”，真是匪夷所思。　　　金性尧先生曾经认为“硕人”是我国早期写女性美最突出的一首诗，但我觉得，这首诗虽然尽够“突出”，但实在是美的诗句只有我刚才举出的这两行。　　　当然，古今的审美情趣可能不太相同，有的古人愿意拿天牛的孩子比做美人的脖子也很自然，因为她觉得那才是美，所以我刚才的“译文”里有不少开玩笑的成分。　　　不过，同是描写女性美的古诗，为什么我觉得埃及的那首看起来那么感人，夸张而不过分？其中的一个原因就是：我们的审美情趣相同。可为什么我不“从周”，反要“从埃及、希腊罗马”的审美情趣呢？那是因为两点：第一，有些审美情趣今天已经不能全部接受；第二，有些审美情趣根本就是以病为美。　　　我这里说的“以病为美”倒不是指“硕人”这一首，因为由于时间、欣赏角度等的不同，我们今天已经不大能理解那时的审美情趣。所以，我们今天认为的“病”，那时却被认为“美”，这也可以理解。自春秋战国以后，中国先后出现了许多王朝，对女性的审美情趣在各个时期也各有不同，其中有的情趣我们今天能理解，有的则不同，道理正如我上面所说。　　　但是，到了明清时期，尤其是清代，我们国人的审美情趣却变得令人恐怖了——我说“以病为美”的情趣就是在明清时代产生的。　　　明清时代的人们，往往只喜欢病态的美，在生活中把女人摧残成半死不活的怪物还不够，在诗文里更要随心所欲地创造所谓美的典型，简直有些丧心病狂了。虽说过去的几千年来，世界各民族都曾“集体无意识”地歧视、虐待过女性，但明清时期的男人也做得太突出了些，他们居然认为女性的脚越小越美！以这种畸形的审美观约束出来的女性，当然看起来像怪物；持有这种病态审美心理的男人，无疑是心理变态，尽管其中不乏才华横溢者，那也只能说他们是才华横溢的心理变态者罢了。　　　总之，“硕人”一诗里的审美情趣我们今天已不能理解或全部接受，所以不必提倡；明清时代的“小脚情结”只是一种集体的病态，今天更不可以提倡；唐宋时代的审美观才和现在