友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
大明天启-第229部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
拍苈虻闷穑帽骶值拇婊跻膊欢啵┯Ω┦Υ笱煤螅皇Ｏ虏坏揭话偬ā�
而大明周报也把吴有性的研究成果以新闻的形式刊登了出来。并且在文章中提出，圣人所说的“身体发肤，受之父母，不可毁伤，孝之始也”这段话我们正确的理解方式到底应该是什么？
当然，周报只是提出了一个问题，并没有就这个问题进行深入的探讨，下一期的周报（现在周报是七天出版一次）的读者来信中就出现了啸启先生的文章。啸启先生认为，圣人说这句话的意思，首先是要求我们爱护自己的身体。父母养育我们不易，如果随意毁伤自己的身体，便是不孝。比如在平时的生活中，将自己的手脚或者其它部位弄伤，甚至导致丢失生命，从而让父母担心，伤心，那是不孝的。
其次我们应该知道，这句话是有例外情况的。比如为了民族大义，为了国家安危，为了乡亲父老这时候出现的舍生取义是值得称赞的，不会被归于不孝之列，反而会被认为是大孝。
如果有一个人，因为严寒而使其手被冻伤导致坏死。如果不理会这支伤手，那坏死的伤手就可能导致他身体的其他部位受损，最后死亡。那么这时候将他的伤手锯掉，就等于是挽救了他的生命，那这是不孝吗？
不会，因为伤手现在已经不再是他的身体所需要的部分了，里面的细胞已经死了，不但不能帮助他的身体，反而成为了导致他身体健康部位坏死的元凶了。割去有害的部位，保全有用的部位，这应该算是孝了。那么既然头发也是死细胞，那么将自己的头发的一部分割除，并不能算是不孝。
那么将我们的头发象女真人一样剃掉四周的毛发，只留下一个可笑的小辫子，那行不行呢？不行！因为我们是一个讲礼仪的民族，我们不是野蛮人。我们不能披发左衽。头发长，你觉得这样很飘逸，你觉得插上一只玉簪很舒服，戴上一顶帽子很威武，那当然没有问题。但如果你觉得头发太长，难以清洗，夏天太热，那么你将头发剪短一些，其实也并不是什么问题。
他最后总结道：我们要遵从圣人之言，但要明白，时代在进步，有些东西与圣人所处的年代已经大为不同。圣人之微言大义，我们要领会的是他高深的义理，而不能纠结于具体的个例。就象这句话，重点是我们要保护好自己的身体不受损伤，要尊重自己的生命，但舍生取义之事是孝，断臂求生亦是孝，剪掉指甲使便于劳作是孝，剃短头发使于夏季清凉又何尝不能是孝呢！
在啸启先生的文章旁边，也有一篇和他持相反观点的文章，作者名叫承恩者，他认为圣人之言，一字亦不可改，既然圣人说的是身体发肤，那就要把头发算在里面。而且就算是手指甲，也不能随便剪掉，因为那也是身体的一部分。
当然，这样进行助攻的对手实在是难得，很多人本来对啸启先生的文章中的一些观点有些微词，但在看了承恩者的文章后，觉得两相比较，还是啸启先生说得更有道理一些。
下一期的读者来信，据统计，五成人赞同啸启先生的观点，两成赞同承恩者的观点，还有三成则是猛烈地抨击啸启先生的观点，认为剃短头发，无异于披发左衽，是华夏文明被蛮夷征服的象征。
朱由校指示王承恩，将各种看法都选出代表文章，然后发表在周报上，他又以啸启先生的名义写了一篇文章，指出自己并不是要每个人都剪短头发，而只是表明，每个人都有处理自己头发的权利，因为对头发的处理，并不涉及到孝与不孝的问题。只是华夏的传统文化中，讲究生死有别，披发左衽是死人的装束，所以还是建议大家，你即使是剪短了头发，将头发束起来还是必要的，但男性的头发结成辫子是不恰当的，这样的人，在行走时被人当成建奴而殴打一顿，相信法官是不会惩罚殴打者的，如果法官惩罚了殴打者，我们将请求皇帝陛下特赦。
而如果你将头发剪短到不能束发的地步，那么只要你不怕别人将你当成和尚，其实也是没有什么问题的。当然，在处理自己的头发时，应当与父母进行商议，听从父母的有益意见。如果不顾父母的劝阻而坚持已见，那就有不孝的嫌疑了。而父母也要理解儿女的正当诉求，不能因为儿女尊敬自己就完全不考虑儿女的想法，头发的问题是如此，其它的问题亦是如此。
第372章 论孝（）
这篇文章，貌似是在第一次提出的观点基础上退了一步，其实却是对孝的问题提出了一些与众不同的看法。所以在下一期周报里，便有承恩者来信质问啸启先生，什么叫父母的有益意见？难道还有无益甚至有害的意见吗？什么叫不孝的嫌疑，那就是不孝好吗？父母为什么要理解儿女的正当诉求？什么叫正当诉求？为什么不能不考虑儿女的想法？再者我们讨论的便是头发的问题，女子的头发如何并不在我们讨论的范围之内，那又何来儿女之说？其它的问题是什么意思？难道说儿女的婚姻大事，也要容许儿女来个正当诉求吗？
这君臣二人的戏唱得热闹之极（其实是朱由校一个人所写），引起了读者们的强烈关注和热烈讨论。大家的焦点已经从圣人之言是否必须一字不移变成了父母与子女的关系是否一定要遵从父为子纲上面来了。而同时君为臣纲和夫为妻纲也隐隐约约地有人开始提及。
大量的信件涌进了报社，这次反对啸启先生的人就比较多了，他们认为，三纲五常乃是儒家之根本，啸启先生竟然敢怀疑到三纲中的父为子纲，其心莫测。王承恩只看到其心莫测，倒是放下心来，如果来个其心可诛，那可就不好拿给皇帝看了。
朱由校让周报把这些言论都刊登出来，然后写文开始驳斥。他认为，圣人之言是否要一字不疑地遵从，其实大家心里都是有数的，圣人之圣，在于德行，在于教化万民。但圣人是不是无所不知，无所不晓呢？不用说我们现在的蒸汽机车，就只说圣人所处年代，是用竹简的，当时纸都没有，那对于纸的看法，是不可能从圣人的言辞中出现的。所以对圣人之言，我们不可以求全责备，而应该着眼于其伟大的人格，开历史先河的功绩，提出的有教无类的思想，制定礼仪，制定规则的努力。这才是我们尊崇圣人的原因，即使圣人有些话可能因为当时的学术所限而显得不是那么正确，丝毫也无损于圣人的伟大。
先是一通吹捧以后，他接着指出，正因为如此，我们学习圣人之言时，重要的是理解圣人真正的意思，而不一定是全部按照字面来看。比如圣人确实说过“君君臣臣父父子子”，这句话的意思大家都懂，那就是君要有君主的样子，臣子要有臣子的样子，父父子子亦是如此。这句话非常伟大，圣人指出，每个人都有自己的本份，你是君，你就要按君王的标准来要求自己，你不要成为桀纣之君。你是臣子，你也要谨守为臣的本份，不要成为易牙之流的倿臣。你是父亲，就要爱你的孩子，不要象瞽叟那样愚顽，你是儿子，你要尊敬你的父母，不要象赵惠文王那样不孝。
孟子进而提出“父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信”的五伦。而董仲舒则将之化为君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲，这样一改，则将圣人原意修改，变成了主与从的关系，这并不是圣人本义。而朱熹则进一步认为，君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。而三纲中，父子纲是根本，它要求子女对父母的孝，而这孝则是指绝对的服从，父母有过错，做子女的也只能柔声以谏，不能触怒父母。
既然不是圣人本意，那么当然就有商榷的余地。便如父母有过错，子女只能柔声以谏，不能触怒父母。如果父母开明仁爱，这当然是没有问题的。但如果遇到瞽叟那样的愚顽父母，则子女应该如何呢？
如圣人所言，父须象父，子须象子。如父不象父，子苦谏而不听，那么这时候难道就只能听从父母错误的决定吗？
孟子曰：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”君仁才有臣忠，父慈方能子孝，夫爱方有妻贤，这些都是相对的，不能指望一方无偿付出。天下没有这样的道理，圣人怎么会说出这样的话来。
朱由校将稿子交给王承恩后，一会儿王承恩就来求见，同来的还有魏忠贤。一进门王承恩跪倒在地道：“圣上，这篇文章不能登呀。”
朱由校瞪了他一眼道：“你是朕的家臣，朕说是什么就是什么，为什么不能登。”
魏忠贤也立即跪倒道：“圣上，刚才王都监来找奴婢，把里面的意思和奴婢说了一下，奴婢也觉得这篇文章不能登。三纲五常，是国朝的根本，圣上，你自己是皇帝呀，为什么会做出自掘根本的事来呢？”
这下朱由校不干了，他大怒道：“你是什么意思，你明白这篇文章有多重要吗？我国积弱，有多种原因，这三纲五常，便是总根子，不要也罢。”
魏忠贤连连叩头道：“圣上，奴婢确实看不懂，很多地方都是问的王都监。可是就连奴婢这样不大懂的，也能看出这篇文章如果登在报纸上，那可是会引出天大的事的呀。奴婢请圣上先和徐先生他们商量一下，他们都是读书人，自然明白这其中的重要性。如果他们认为可以刊登的话，再请圣上治奴婢的罪。如果他们都认为不能登的话，还请圣上稍做修改，再刊登可好？”
朱由校怒道：“我偏不听你的，我偏要登，看你能怎么样。这些东西和你们说了你们也不懂，王承恩，照原样刊登，不准改动一个字。”
魏忠贤匍伏向前道：“圣上，您还没有说，为什么就说我们都不懂呢？我们不懂，徐先生总能懂吧。如果连徐先生他们都不懂
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！