国际危机管理-第2部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


以说看一看这个杨教授到底今天穿的是什么西服，可以不注意我的讲话。但是在危机情况下，比如说9·11大楼被撞击以后，你可能首先关注的是我如何与亲人取得联系，我如何在最短时间内我跑下这个楼，我如何知道我现在跑的那个地方对不对，我如何知道所有的这一切是在极端的一种困惑之下，一种焦虑的状态，所以我认为西方的定义里有一个焦虑的状态。这可能比我们的定义要深远一些，就是说产生一种焦虑，产生焦虑的情况下，就需要一个指挥的协调，这种指挥协调，第一要有力，第二要明确，第三，它还应该是一种更全面的指挥，不是一个简单的指挥。比如说发生危机以后，我就动用国家的力量，就动用警察、军队，动用情报部门，动用所有的消防部门和医护部门，我不动员民众，我不动员媒体，这种动员是不行的，它应该是一个指挥。这个指挥所谓有力，就是说你要有一定的权威性，否则的话，大家在乱的时候，可能都感觉到一种，可能在上大学的时候，老师给我们讲过一种从众心理，什么叫从众心理呢？比如说日本有一个手纸危机，这件事情发生在1973年11月1日，当时是怎么一回事呢？在石油危机状态下，日本通货膨胀，也就出现了一些抢购风潮，但这种抢购风潮恰恰出现在一个小的超市，小的超市那天，他是出于好意，老板说我要打折，我的手纸要打折，卫生纸要打折，亮出一个牌子，一些家庭妇女一看，好，有这个打折的卫生纸就去排队，排队刚开始排了二十多个人，大家什么事也没有。忽然来了一些上班的职员，走这儿一看，有点像咱们看原苏联的那种小说，或者当时在我们六十年代经历的那种状态，大家为什么围在这儿？就又排了几十个人。这下不好了，从众心理产生了，从众心理产生之后，就是越排越多，一直到上千人。最后大家就开始挤这个商店，不仅挤垮了一家商店，甚至说整个日本，全日本各个岛都爆发了这种抢购风潮。认为说，手纸要涨价，结果手纸一下抬价将近50％。所以在这种从众心理的压力之下，决策人或者指挥系统是至关重要的，指挥系统必须有权威，它的传递的明确的信息说不存在危机，同样也应该能够制止住危机，这是第三个系统也就是管理。　

　　　　（一帕结束）　

　　　　第四个系统叫善后处理。危机爆发以后，它是重大事态，它是一种不安定的事态。可能对整个的局势也好，社会也好产生一种躁动。比如说天灾，马上大地震，那么我们就要进行一些善后，大地震过去以后，可能还要重建，像当时的唐山重建，咱们的危机管理就很出色，现在唐山建成一个漂亮的中等城市。日本也在危机中也得出一些经验。还有一个就是说，事后我要总结经验，这也是管理的一个挑战，事后处理为什么会爆发危机，在危机管理中，没有任何一个危机管理，就是前两项，情报也好，指挥系统也好是处理得能够完全到位的，如果百分之百的话，我想也就没有我们建立这个危机管理与对策研究中心的必要了。也就是我们最后研究的，我们中心研究的一个内容是对策，对策在于你除了进行一般的善后工作之外，要总结经验教训，总结经验教训基础之上，然后再确定下一步如何防范类似的危机。比如像美国9·11危机之后，它就强调要建立国土安全部，要建立它的本土司令部，北方司令部，如何进行一些防范未来可能发现的这种危机。这个我认为是危机管理的三块内容。这就是从理论上，我给大家简单地介绍一下。　

　　　　再介绍一下什么呢？就是危机管理在国外是怎么搞的。因为今天时间关系，我不想敞开讲，只是说危机管理的几个发展阶段。真正危机管理的研究，应该说是从六十年代开始的，当时很多学者纷纷弃笔从戎，就开始搞危机管理，为什么弃笔从戎搞危机管理呢？是由于当时世界上发生了一系列的事件。前面我也介绍了，就是说如果没有武器扩散就没有搞军控研究的；如果没有危机，就没有搞危机管理的，这好像是一个事物的两个方面，就是说出现什么事情，就像没有疾病就没有医生一样，因为有疾病，所以就要有医生。所以，危机造就了一批学者，造就了美国的一批学者和西方的一些学者，也包括原苏东地区的学者。他们就开始研究，研究就想危机怎么解决，怎么定义，怎么进行管理，危机管理的目标是什么？但这里头更多的是在六十年代末期出现了一个异化，危机管理的异化现象，什么叫异化现象呢？本来危机管理应该是一个人文科学，大家研究的时候应该是从多方面，比如说从意识形态的角度，从文化的角度，从政治学的角度，甚至从经济学的角度，从军事学的角度进行一个理论性的研究。但是当时在西方，曾经流行过一段叫做value…free的东西，就是说去掉价值观念，人文科学研究应该向自然科学过渡。所以很多危机管理就出现了很多模型。比如十三天，那就是依据十三天，古巴导弹危机这个时间，我建立一套模型，根据谁的模型呢？各家有各家的模型。建立模型就需要输入各种变量，需要进行各种方程的运算，就走向了一个极端。极端是什么呢？危机管理它有一定的频率，你可以掌控住，但有的东西它确实里面有很多的人为因素，掌握不住的时候，过份的量化，结果就好像走入一个死胡同。到冷战结束之前，大概搞危机管理的已经发现自己没什么饭碗了，为什么没什么饭碗呢？他们有各家的模型，各家自己的量化公式，却解释不了冷战结束之后所发生的各种危机。比如说像海湾危机也好，波黑危机也好，科索沃危机也好，类似危机大家找不着解决的答案了。如果再拿过去一个模型，再给套过来，你再输入这些变量，到最后你得到的结论，可能是一个与你完全相反的结论，谁也没有预料到会发生9·11这种事件，谁也没有预料到世界还会有第二次海湾危机，所以这时候大家就感觉到要批判过去纯粹的量化，就出现了一些新的危机管理流派。现在应该说，在国外这种新的危机管理流派还没有完全成型，他们主要是在各个国家，特别是像在美国、英国一些国家，比如说美国的和平所，还有美国的哈佛大学有一些研究机构，他们提出一些想法，说大家能不能坐下来我们重新研究一下危机。这是国际上的研究这样一个简单的层面。国内也恰恰是在，我们最近国内遇到了一系列的事件，无论从炸馆事件开始，到撞机事件，一直到投毒事件，甚至说在石家庄发生的爆炸案也好，也应该是一种紧急事态。那么国内也有一种研究的需求，就是说如何借鉴国外经验，学习一些我们自己要建立危机管理机制，或者危机理论上的突破。所以国内，我觉得这一次我们叫做与时俱进，或者说与世界同步，这样两句话，就是说我们提出了自己的危机管理的研究的课题，同样，我们的研究方法现在也应该是与世界同步的，我们也可以进行一些关注的事例，绝对直接是9·11，是现在的第二次海湾危机，是现在的莫斯科人质危机，这些事态跟国外我们叫做一同的观测。就好象过去大家说中国人和西方人一起搞天文学一样，我们处在不平等的状态下是什么？人家的哈雷望远镜可能比我们要大得多，我们只是拿一个小的望远镜看不到，现在大家一起去看这个世界，可能这是同步，这就是理论上的发展。　

　　　　我想可能就是理论也就如此了，那么说，还总结一句话，刚才说你讲了这么半天了，那么危机有几种类型啊？危机的类型很难分，一般来讲，有所谓说外在的危机，内在原因引起的危机。你比如9·11这件事情，把它放在外部因素引起的危机，还是放在内部因素引起的危机？所以这种分类也未必很科学。还有一种是天灾人祸说，就说，有的是天灾引起的，比如大地震，有的是人引起的，但是这个我感觉也不太科学，比如说出现大地震，出现一个洪水以后，他有可能带动一系列的社会效应，这种社会效应的话，人们就可能，比如由地震引发出所谓的疯狂的抢购，甚至冲击政府部门也好，这些东西又有人为因素，结合在里面，所以天灾人祸应该是过去老祖宗把这俩词用在一起，就觉得它不可分割。还有一种分类呢更简单。就是说，发生在哪儿咱就说是哪儿的危机，发生在国际层面的叫国际危机，比如像难民潮引起的这种危机，各国都要介入，那就是国际危机。发生在一个国家，我们就叫某一国的国家危机，发生在它的地区，叫区域危机，这也是一个简单的分类。但是这种分类很难分，比如说9·11这个事件，撞两个大楼，算纽约危机？最后上升为世界危机。在分类的时候，往往看不到整个危机是一个很快的变动过程。所以我就想，最后结束我这样说，第一部分就是说大家感觉到危机现在还没有一个准确的定义，如果要有一个准确的感觉，我觉得危机有一种感悟，有一种悟，就是说什么呢？就是说如果发生了这件事情，确实对社会稳定构成威胁了，那么，大家就可以，你们就觉得这就是危机。理论上的东西不要做太多的争论，把理论先放在一边。　

　　　　那么我们进入第二部分，就是说各国是怎么管理危机的？其实尽管理论应该说是跟着危机一起发展的，但是我觉得从政治学的角度来讲，它是这样，一般发生危机以后，或者说危机发生之前，实际上最重要的是一个管理机制的问题，各国的政治体制是跟得比较快的，它有时候可能要快于理论方面的研究。这就是说什么呢？你的理论研究未必能用于所有学科，但至少在危机管理中出现了这样一个，就是先出现危机，然后马上各国开始建立危机管理机构，在危机不断爆发过程中，去对这个危机管理机构进行改善、加强，然后在这个过程