名家解读儒林外史-第51部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


本不当一回事。双方态度如此截然不同，因而她一出场就处在严重的对立形
势中。她在此际的作为却颇有决断，逃离宋家，远走高飞。这种进场方式是
把情节发展较为缓慢的一段过程留在作品画面以外，而从情节发展趋向急剧
接近高潮时刻加以横切表现，迅速地把人物推向矛盾漩涡，通透地描绘出人
物的性格，让读者立刻了解到人物在情节发展到高潮时的表现。与此相反，
有的人物在出场时，并非情节发展的迫切需要，但却又不可缺少。他们出场
活动，可以烘托主要人物，使他们的性格更加突出；又可补充交代作品画面
以外的某些往事，使故事情节更耐人寻味。薛家集的农民宴请周进时，就请
了梅玖“做陪客”——他一生只是“陪客”，先“陪”周进，后“陪”周进
弟子荀玫。这个“新进学”的少年秀才对“花白胡子”老童生周进极尽挖苦
之能事。没有他，周进依然入场，情节依然发展；但有了他的挖苦嘲讽，就
形成后来导致周进撞“号板”的心理因素之一。因而这个“陪客”的活动也
就自有其作用。万青云一出场，作者就用隐约委婉的文字，把他和高翰林早
年在扬州时与“盐务的诸公”相互勾结的一段肮脏历史补叙出来，从而加强
了对这位翰林公现时言行的抨击力量。自然，就万青云这一角色来说，他的
主要活动还在其后，但作者如此安排他的进场，具有回环映带、远近衬托之
妙，显示了作者的艺术匠心。

吴敬梓有时安排两人同时进场，但却一实一虚；有时通过人物的上场既
刻画人物描叙情节，但却有主有次。前者如五河县的彭乡绅与方盐商，在他
们进场之前，无论是作者的正面介绍，还是书中一系列角色如唐三痰、赵麟
书、余敷、余殷、唐二棒椎、姚老五以至成老爹之流的议论，都是把他们相
提并举，满纸彭、方。但实际进场的却只是方盐商，作者描写了他与厉太尊
公子的吃喝玩乐、与权卖婆在尊经阁上的谈笑风生，并予以讥刺抨击。而彭
府几位“老爷”只在送方老太太神主入节孝祠的队伍中一晃而过，可见前文
只是虚写。这种相提并举而有虚实的进场方式，不仅省却许多笔墨，而且也
表明作者对方盐商的憎恶更在彭乡绅之上，通过具体描绘，实录其种种丑态，
予读者以深刻印象。一般说来，文学作品的情节是表现人物性格的手段，而
人物性格的展示又离不开作者对情节的组织，人物和情节具有密不可分的相
互作用的关系。吴敬梓让他笔下的人物在进场之初立即通过他们所触发的行


动展现他们独特的性格。不过，也有些人物在进场之际，作者描写的重心并
不在于立即展示他们的性格，而在于着重抨击某一社会现象。例如荀玫的名
字在作品中第一次出现，是举人王惠在塾师周进批的“仿”上所见。当时王
举人极为惊讶，因为他曾梦见自己与荀玫为同榜进士。此时作者已将荀玫安
排进入作品，但并未描写他的任何活动，当然也不能表现出他的性格。荀玫
的正式上台演出却是在十几年以后，那时范进出任山东学政，他果然与王惠
成为一老一少的“同年”进士。由此可见，尽管作者对荀玫后来的夺情等等
行径有所谴责，然而在他首次入场之际，却并非表现其为人，而在于通过他
的名字为王惠所梦见的情景，抨击了科举制度的荒唐无稽。显然可见，荀玫
与读者初次见面，作者的目的在于绘事而不在于写人。这种主次分明、虚实
配合的进场方式，正表现了作者不同的态度。

对于理想人物的进场，吴敬梓更是精心设计，着意安排。作品中出现的
正面人物有杜少卿、迟衡山、庄绍光、虞育德等人，特别是虞育德更是“书
中第一人”（天目山樵批语）。据金和《〈儒林外史〉跋》所云，虞育德的
原型为“江宁府学教授吴蒙泉”，是作者“生平所至敬服者”，“故书中表
为上上人物”。作者极其庄重地描写他的进场：在他进场之前先写杜少卿入
场，由杜少卿出场引进迟衡山；再由杜、迟二人导致庄绍光出场；最后才由
杜、迟、庄等人众星拱月式地捧出虞育德，充分显示他的崇高身份。

杜、迟、庄三人的进场也各有特色。杜少卿入场前，有族兄杜慎卿和父
执韦四太爷对他的议论，杜慎卿说他是个“最好做大老官”的“呆子”，韦
四太爷却说他是“大江南北有名”的“豪杰”。这截然相反的评价必然激发
读者想要亲见其人的强烈愿望，于是在韦四太爷前来访问时，他出场了。迟
衡山的进场，则是杜少卿前往白下表侄卢华士家中所遇见。迟衡山是卢华士
的业师，少卿见他“不是庸流”，便“一见如故”。杜少卿是住在家中受人
访问而登台，迟衡山则是因杜少卿出门访客而出场，何其婀娜多姿，变化无
穷。如果说迟衡山登台是杜少卿无意邂逅，那么庄绍光的出场则是杜少卿的
有心拜见，而且初访再访，其中又因七事八事，一再延宕彼此相见的时机，
颇经曲折始得见面，真是波浪迭起，疏密相间。

杜、迟、庄三人先后进场会聚以后，最重要的活动是彼此议论礼乐，募
捐修泰伯祠。这时方才由迟衡山说出：“这所祭的是个大圣人，须得是个圣
贤之徒来主祭，方为不愧。如今必须寻这一个人。”在远近相托、反复铺扬
之后，引出“常熟县真儒降生，泰伯祠名贤主祭”这一回书来。作者如同司
马迁写《史记》一样，特为这“上上人物”立传，把这位“真儒”、“名贤”
的生平大节作了详尽介绍，然后才让他出场。他出场后的表现又与杜、迟、
庄不同。作者是从他来南京国子监任职开始，正式描写他的活动。他虽然身
为“博士”却“无学博气”，虽然高中甲科也“无进士气”，因而任职之初
不是坐等士人来拜，相反却主动先访当地宿儒：庄绍光推辞不见，杜少卿却
与之相会；在少卿赞美之后，庄绍光才偕同少卿同去回拜。这样回环映带、
错落呼应的进场方式，不但表现了虞育德谦恭下士的品德，也说明他之所以
能受到广大士子的眷恋和追慕并非偶然，确为儒林中的“第一人”。

总之，吴敬梓在这部人物众多、情节纷纭的小说中，以极其纯熟而精湛
无比的艺术技巧，根据人物性格的特征和故事情节的需要，时或浓笔酣墨、
时或精镂细刻地设计了各自独特的进场方式，不但自然而且巧妙，看似偶然
却具必然，波澜起伏但却筋脉连贯，奇峰突起但却真实可信。


（二）

《儒林外史》中人物的退场方式，相对来说不如进场方式那样百态千姿，
但这并非作者才力不济，而是由于人物的退场必须符合情节发展的必然逻
辑，必须符合社会生活发展的必然趋向。这就与作者对社会发展远景的展望
度有密切关系。不能设想，未曾掌握历史唯物主义武器的旧时代作家，能够
高瞻远瞩地了解到历史发展的正确方向。尽管一些忠实于现实的作家能够根
据他们的社会实践，在一定程度上意识到生活洪流的趋势，但却很少能正确
地指明社会发展的清晰远景。吴敬梓在《儒林外史》中为他所描写的人物设
计的退场方式，不如进场方式那样摇曳多姿、令人眩目，这与他受历史的局
限性是分不开的。例如科举场中人物以及盐典商人的下场，常常交代得不那
么明确，因为如众周知，在清代科举制度自顺治朝恢复实行以来，雍、乾之
际正处于鼎盛时期，盐商势力则自康熙朝以降逐步扩大，到乾、嘉之际达于
极盛。身历康、雍、乾三朝的吴敬梓，虽然对这两类人物极端厌恶，但却无
法预见他们的最后结局。不过，吴敬梓究竟不愧为大家，尽管他无法预见这
些人物的结局，但却凭着“公心”，仍然精心地设计了他们不同的退场方式，
或明写或暗喻，表露了作者对他们的不同态度。

吴敬梓和许多作家一样，经常运用艺术的对比来刻画人物描绘场景，在
人物退场方式的设计上也常运用对比，从而更为显明地表露了自己对这些人
物的不同态度。例如先后紧跟着入场的杨执中和权勿用，二人都是清客，并
无本质区别，但杨执中较之权勿用究竟要“老实”一些，只是呆中有伪，而
权勿用纯是伪中有诈。所以作者让权勿用被萧山县差人“一条链子锁去”，
而当此际却于杨执中的去向未着一字。虽然后来从浦墨卿口中说出杨执中已
经进京，从陈木南口中说出权勿用已经昭雪，但那只是虚写，而对权勿用被
锁走的下场却予以具体描绘，给读者以深刻的印象。如果说杨执中的下场略
胜过权勿用，是表现了作者对他们的憎恶程度有所不同，那么比较“本分”
的严监生的下场却不如一向不守“本分”的严贡主，就流露了作者强烈的愤
慨之情。严监生虽和所有封建地主一样残酷剥削农民，但尚未有其它罪恶行
径；而乃兄严贡生却迥然不同，拦人的猪，讹人的钱，霸占弟妇财产，无恶
不作。可是他闯下“祸事”以后一走了之，乃弟严监生不得不为之处结。从
此，“本分”的严监生气恼交加一病不起，而极不安分的严贡生却在京里攀
结上范进，居然陪同范通政大人返回故里省墓，也说得上不是衣锦荣归的“衣
锦荣归”了。严氏兄弟不同退场的对比，不但暴露了世道的不公，也倾泻了
作者的不平。张铁臂和万中书的下场与此颇为类似。张铁臂伪作侠士，出入
湖州娄府和天长杜府，依靠豪门贵族骗取一点残杯冷炙，然而却被蘧公孙“看
破了相”，因而“存身不住”就悄悄返回故乡去了。假中书万青云则不同，
当他被捕以后身份败露，其东道主高翰林、秦中书出于自身利害不得不出银
一千二百两，为其保举了一个真中书，“一场焰腾腾的